Den kloke lærer av andres feil, tosken bare av sine egne

17 11 2010

Mye er sagt om erfaringer opp igjennom årene. Oscar Wilde sa en gang at «Erfaring er bare det navnet alle gir sine tabber«. Carl Konow skal visst nok ha sagt: «Ingen mennesker forstår helt – annet enn det de selv har opplevd«. Mange initiativ som settes igang når det gjelder identitetsforvaltning og tilgansstyring (IAM) ser i hvert fall ut til å holde mange sitatene som er sagt om erfaring ved liv. Selv falt jeg spesielt for det russiske ordtaket som er gjengitt i dette blogginnleggets tittel: «Den kloke lærer av andres feil, tosken bare av sine egne«.  Først hadde jeg egentlig tenkt å gi innlegget tittelen: «Hvordan kjøre et hvert IAM initiativ i grøfta».

ref: failblog.org

Jeg har skrevet flere innlegg her på bloggen som sier litt om hvordan angripe et IAM prosjekt, og selv jeg har ofte et strategisk fokus og verdiskapning når det gjelder IAM. Taktisk innføring er nødvendig for å oppnå de strategiske gevinstene, men teknikken vil aldri være drivende for innføringen av IAM. Det er lenge siden IAM var dagens nyhet, og det er nå mange gode eksempler på virksomheter som har kommet godt igang der ute. De erfaringene disse kan komme med er gull verdt for de som ikke har startet opp med slike prosesser. Disse erfaringene er verdifulle fordi svært mange av de som har lykkes har prøvd flere ganger uten å lykkes først. Og det er de erfaringene der som har den virkelige verdien.

Mange av de hindringene for en vellykket IAM-innføring er sjeldent grunnet teknologien i seg selv, og inspirert av andres erfaring, i tillegg til egen erfaring, kommer det her noen årsaker som ikke bare handler om teknologi om hvorfor ting blir og er vanskelig.

  • Manglende forankring hos ledelsen og IKT drevet. Forståelsen for behovet av en enhetlig IAM infrastruktur og manglende kunnskap om de strategiske gevinstene dette gir går igjen på listen. Ledelsen må forstå og akseptert sine roller og sitt ansvar. Dersom du virkelig ønsker at IAM initiativet aldri skal ha strategisk forretningsverdi, så overlater du bare ansvaret fullt og helt til IT-avdelingen og får de til å kjøpe noe som kan ordne problemene. IT er en viktig del av IAM, men ikke førende. Det som ikke er forankret hos ledelsen i organisasjonen vil aldri skje.
  • Urealistiske forventninger. Det å tro at det er mulig å få alt på kort tid er ikke en god suksessfaktor. Det er ikke mulig å spise en elefant i et jafs, og urealistiske forventninger om kortsikte gevinster og kostnader er en killer. All erfaring viser at eneste farbare vei er å dele dette opp i mindre leveranser med definerte rammer som er definert i en forankret roadmap mot målbildet.
  • Mistillit. Dette er et betydelig problem i mange organisasjoner. Årevis med dårlig ledelse av prosjekter og forventninger kan ha ført til at virksomhetssiden føler motvilje eller har blitt fiendtlig innstilt til IT organisasjonen. IT organisasjonen består også av mennesker, og disse vil etterhvert reagere på samme måte overfor forretningssiden.
  • Frykt for å miste kontroll. Denne frykten blir ofte uttrykt som noe annet, som f.eks. mangel på støtte. IT avdelinger kan være bekymret for at de gir opp kontroll på beslutninger de alltid har tatt på vegne av forretningssiden.
    Forretningssiden på sin side kan frykte at de gir opp kontroll av egne data. Deler av prosessen for å etablere en IAM infrastruktur tar sikte på å ta imot input fra mange personer i ulike deler av organisasjonen, og ta tak i disse bekymringene for å vise at de i mange tilfeller er ubegrunnede.
  • Mangel på erfaring eller opplæring. Suksess krever at alle forstår hverandre og at vi har en felles bruk og forståelse av begreper. Utover det, og kanskje enda viktigere, må hver interessent i IAM initiativet ha felles mål og ideer i forbindelse med hva organisasjonen prøver å oppnå.
  • Tvang til å overplanlegge eller å finne den «beste» metoden. «Paralysis by analysis» er kanskje en klisje, men det er uansett noe sant i det. Fokus på en 100% løsning vil aldri bli vellykket. Mange organisasjoner er i den troen at suksess kun er et produkt av metode istedet for mennesker og deres mål. Det er derfor svært viktig at man her et fullstendig sett med mål som settes av ledelsen, og den ansvarlige for innføringen av IAM-prosessen må være tydelig og ha stor gjennomføringkraft. Den ansvarlige må være klar over det faktum at prosessen er utformet for å føre mennesker sammen til en felles forståelse av hvordan identitet håndteres, og at dette således er tidkrevende prosesser.
  • Kronisk ressursmangel. Dersom organisasjonen generelt har vanskeligheter med å fullføre prosjekter, til stadighet har for mange prosjekter for de tilgjengelige ressursene, eller har en betydelig backlog av kritiske prosjekter, ja da bør dette være et rødt flagg. Fullførelse av innføringen av en enhetlig IAM infrastruktur for etterlevelse og kontroll vil så og si være umulig under slike forhold. IAM vil bli sett på som enda et prosjekt på toppen av eksiterende byrde. Både IT og organisasjonsenhetene vil trolig ikke se på den enhetlige arkitekturen som et realistisk prosjekt, og dermed heller ikke gi det nødvendig fokus. En vellykket IAM innføring handler også derfor mye om riktig tidspunkt.
  • IT-avdelingens arroganse og «vi vet best» holdning. La oss bare innrømme det med en gang, IT-avdelinger er fulle av personer som tror de vet svaret på alle problemer. En av årsakene til denne holdningen er fordi, de i stor grad faktisk, er ganske smarte folk, og deres posisjoner isolerer dem ofte fra realitetene ute i resten av organisasjonen på forretningssiden der IT ikke er hovedoppgaven. Dette er både en velsignelse og et handikap. Velsignelsen er at de kan være en kilde tilgode ideer og innovative tanker. Handikapet er at de ofte uttrykker disse ideene med mindre finfølelse enn ønskelig, og de bestemmer at de kan påtvinge ting til å skje på deres måte uansett hva forretningssiden måtte mene. Innføring av IAM kan på mange måter lette disse problemstillingene siden det krever at IT-folkene kommer tettere i dialog med forretningssiden.
  • Politikk og personer med skjulte motiver. Dette er hindringer man må ta tak i etter hvert som de dukker opp. Ofte vil man ikke alltid forstå motivasjonen til andre som jobber  i mot IAM-initiativet godt nok til å effektivt gjøre noe med problemene. Den mest effektive løsningen er å prøve å forstå motivasjonen og se om det er muligheter for å enes om noen kompromisser.
  • Besettelse av kortsiktig gevinstrealisering. Mange ledere er altfor opptatt av kortsiktige gevinster. Det betyr ikke at gevinstrealisering ikke er viktig, eller at det skal ignoreres i forbindelse med IAM.  En vurdering av fordelene med IAM vil vise at ikke alle er gevinster kan måles i «kroner og øre»-gevinster. Fordelene med IAM er ikke hovedsaklig kortsiktige gevinstrealiseringer, men langsiktig gevinsrealiseringer forbundet med nye eller forbedrede prosesser og forretningsmodeller. Det er viktig å ikke overselge IAM som løsningen på problemer IAM ikke vil løse. Her er det viktig å være realistisk, og dersom toppledelsen ikke blir overbevist av de virkelige gevinstene, selv når de blir godt forklart, ja da er sannsynligheten for at organisasjonen ikke er moden eller klar for å innføre en enhetlig IAM-infrastruktur.
  • Akseptanse av tingenes tilstand. Noen liker hvordan ting er og har ikke noen spesiell motivasjon til å endre tingenes tilstand. Overvinnelse av endringsmotstand vil nok kreve en langsiktig og forsiktig prosess for å vise hvorfor status quo ikke er så bra som mange tror, og samtidig tegne et bilde av en visjon som kan bli den nye situasjonen. For all del, sørg for å ikke undervurdere tiden det vil ta å overvinne den urealistiske tilfredsstillelsen av «det er bra som det er» holdninger.

Dette var bare noen av hindringene for en vellykket IAM innføring. Det er helt klart noe i det at den som ikke tar lærdom av historien er dømt til å gjenta den. Din organisasjon har kanskje andre erfaringer som ikke er nevnt i listen her, og uansett hvilke erfaringer det handler om så er det viktig å ta lærdom av dem. Og for å avslutte med et sitat Winston Churchill visstnok har hevdet: «He who is forewarned, is also forearmed«.

Share on FacebookShare

 

Reklamer

Handlinger

Informasjon

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggere like this: